Nasce una nuova fede: la religione del climatismo
Greta Thunberg, l’adolescente di Stoccolma, è il profeta di una nuova religione che spazza l’Occidente. Chiamiamolo Climatismo. Come ogni religione degna di questo nome, ha un suo catechismo (cosa credere) ed un’escatologia (come finirà il mondo). La “bibbia” di Thunberg è costituita dall’ultimo rapporto dell’International Panel on Climate Change (IPCC), che ci offre 12 anni per salvare la civiltà così come la conosciamo.
Fino ad ora abbiamo adorato i falsi dei della crescita con l’energia fossile, sostiene l’accusa di Thunberg. I colpevoli sono gli adulti che ci hanno “mentito” e ci hanno dato “false speranze”, “come osate!?”. Ma la crociata dei suoi figli, “Friday for future” senza scuola, mostrerà la via della redenzione.
Da New York a Nairobi, dall’Asia all’Australia, in tutta Europa, decine di migliaia affollano le piazze e le strade delle loro città, cantando: ” You had a future, and so should we !” Il 2019 è l’anno 1, Anno Gretae .
Certo, Greta Thunberg non è saltata fuori dal nulla. Tutte le nuove religioni emergono da sette in competizione, come fece Gesù a Gerusalemme e Maometto nell’arabo Hejaz. Ma come è riuscita così in fretta, praticamente in solo pochi mesi? Un “bambino innocente”, afferma Gerard Baker nel Wall Street Journal , “è una storia stimolante che è molto efficace nell’offrire modelli di comportamento e nel diffondere la fede”. Un comportamento innocente che batte su risme di dati e molteplici regressioni sfornate dall’IPCC. Ma aiuta anche, che Greta abbia sempre a sua disposizione una efficientissima macchina PR.
Eclissato da Thunberg, Gore, il profeta predecessore, cerca di mantenere la sua visibilità mediatica, scrivendo sul New York Times, come nello scorso settembre. “Si stanno sviluppando uragani di categoria 5 ancor più distruttivi”, ha scritto. “Mostruosi incendi si accendono ovunque e bruciano in tutti i continenti, il ghiaccio si sta sciogliendo in grandi quantità ai Poli e in Groenlandia. L’accelerazione dell’innalzamento del livello del mare ora minaccia le città costiere e le nazioni insulari”.
Per i credenti, il dibattito è chiuso e l’esortazione è passata alla scomunica. Coloro che rifiutano la fede sono “negazionisti del cambiamento climatico”. Le analogie strutturali tra climatismo e il giudaismo-cristianesimo abbondano.
Per prima cosa, c’è bisogno di un profeta come Isaia che scaglia la dannazione contro coloro che si ribellano: “ Guai, gente peccatrice, popolo carico di iniquità! Razza di scellerati, figli corrotti! Hanno abbandonato il Signore e gli hanno voltato le spalle ”(Isaia 1: 4). Allo stesso modo Greta e Gore replicano il linguaggio della Bibbia. La penitenza richiede di rinunciare ai piaceri materiali osceni che condannano il nostro pianeta con megatoni di gas nocivi.
Come nell’Apocalisse di San Giovanni (Apocalisse 13:13), dove Dio “farà scendere il fuoco dal cielo”. L’Umanità fu spazzata via dal Diluvio Universale, Sodoma e Gomorra incenerite per le loro dissolutezze, l’Egitto punito con le dieci piaghe. Tutti anatemi ripresi a piene mani dal Climatismo, questa religione neo-pagana, colpita da attacchi di angoscia cosmica.
Oggi i precursori del destino sono armati di ipotesi, modelli e dati. Lo scioglimento dei ghiacci aumenterà il livello del mare, inghiottendo intere città e isole. Ciò che le alluvioni risparmieranno sarà devastato da siccità o uragani. Il cielo oscurato dalla fuliggine delle foreste pluviali dell’Amazzonia in fiamme, presagisce la morte collettiva per asfissia.
Solo se “ti penti e credi” (Marco 1:15), l’Armageddon cederà alla speranza e alla salvezza. Ma la liberazione richiede sacrificio, un’idea, questa, che risale ai primi giorni dell’Umanità. Una volta potevi espiare i tuoi peccati con la rinuncia ai piaceri e le indulgenze. Oggi devi scambiare l’auto per la bicicletta. Smetti di rimpinzarti di carne la cui produzione distrugge le foreste e avvelena l’atmosfera con CO2 e metano. Riduci la tua impronta di carbonio usando i treni anziché gli aerei. Abbandona la plastica a favore delle borse della spesa lavorate a mano. Abbassa il termostato e paga un prezzo per le emissioni di CO2.
L’ultimo rapporto IPCC (2018), creato da luminari sul campo, segue proprio il modello di un’indagine scientifica. È lungo 618 pagine ed è pieno di grafici, matematica e serie storiche. Dato il denso linguaggio accademico, è dubbio che qualcuno, a parte i correttori di bozze, abbia letto il testo nella sua interezza. Né è necessario per arrivare a una verità di base, una verità regolarmente ignorata dai media, con la loro propensione a trasformare “potrebbe essere” in “è” e “potrebbe accadere” in “accadrà”. Per il nostro scopo, è sufficiente leggere le 24 pagine del “Sommario per i decisori politici”. È preceduto da un motto tratto dall’amato scrittore francese Antoine de St. Exupéry. La citazione recita: “Per quanto riguarda il futuro, non si tratta di prevederlo, ma di renderlo possibile”.
Il linguaggio dei climatologi basato sui dati è più timido del tuono dei Profeti Isaia, Geremia e altri. Se non vi convertite Dio vi colpirà. Si dovrà soffrire una punizione infernale. Si dovrà perire. Invece, gli autori dell’IPCC sono più cauti. “Si stima che le attività umane abbiano causato circa 1,0 ° C di riscaldamento globale”, “È probabile raggiungere 1,5 ° C tra il 2030 e il 2052 se continua ad aumentare ”. Il riscaldamento globale antropogenico è “stimato” in quanto tale. Le condizioni meteorologiche estreme sono spiegate da “studi di attribuzione”, che suggeriscono che gli autori non sono sicuri del fatto che una variabile ne determini un’altra, ma offrono valutazioni probabilistiche. I rischi non sono certi, ma dipendono da tanti tipi di fattori, come il tasso di riscaldamento, la posizione geografica, i livelli di sviluppo e vulnerabilità.
Ma il senso sobrio del condizionale nel vangelo di Greta Thunberg scompare, lasciando il posto ad affermazioni tipo “il destino è già su di noi”. Quindi, durante l’ultimo sciopero climatico del settembre scorso ha detto ai suoi discepoli di New York: “La nostra casa sta bruciando”, proprio qui e ora. Geremia, in confronto, a Israele diede un po’ più spazio di manovra…
Gli agnostici potrebbero mettere in dubbio la coerenza del climatismo, così come ci vuole uno sforzo considerevole per spiegare perché Dio permetta il male. Allo stesso modo, come può il clima spiegare fenomeni opposti come piogge e siccità, troppa e troppo poca neve, incendi e inondazioni? Non c’è da preoccuparsi. Se la teoria A non funziona, allora aggiungiamo B e C. Tutto è funzionale e qualsiasi scenario futuro è coerente con la catastrofe prevista. Invece sollevare domande vuole dire dimostrare ingenuità, ottusità o, peggio, “negazione”.
Quindi sarebbe auspicabile impedire alla paura e alla fede di dividere il mondo in discepoli ed eretici. Il “Sono più santo di te” non è un argomento convincente. Se il clima supera la conversazione civile, il mondo non diventerà più intelligente. Ispirato da Aristotele e David Hume, il filosofo della scienza Karl Popper scrisse: “Tutte le teorie sono ipotesi; tutto può essere ribaltato. Il gioco della scienza non ha fine. Coloro che decidono che le proposizioni scientifiche si ritirano definitivamente dal gioco, lasciano pseudo-scienza o fede “.
Il riscaldamento è progressivo, o è ciclico, come nel passato? Per centinaia di migliaia di anni, il riscaldamento ha seguito regolarmente le ere glaciali. Gli storici del clima affermano che ogni aumento di temperatura è arrivato con rapidi aumenti della CO2 atmosferica. Quale è venuto prima, però? La CO2 ha aumentato le temperature o il riscaldamento ha aumentato il livello di CO2? Se la ciclicità è il caso, allora la CO2 prodotta dall’uomo non potrebbe del tutto spiegare il riscaldamento di oggi, dato che non c’erano a quei tempi fuochi e razziatori di gas. Prendendo in considerazione un’ipotesi alternativa: se il riscaldamento non è antropogenico, potrebbe non essere utile sigillare tutti i pozzi di petrolio, chiudere tutte le miniere di carbone e macellare tutte le mucche che producono metano coprendo il terreno con pannelli solari e mulini a vento.
Inoltre, gli aderenti al climatismo raramente prendono in considerazione le conseguenze derivanti dalle loro soluzioni. Auto elettriche anziché veicoli convenzionali? La produzione e lo smaltimento di batterie per auto non è esattamente ecologico. Oltre a rovinare il paesaggio, le pale eoliche uccidono uccelli e insetti che impollinano alberi da frutto. Diventare vegani è un bene per i bovini, ma richiederebbe l’abbattimento delle foreste per fare spazio a milioni di acri di terre coltivate – e senza fertilizzanti sintetici, per favore. Quali sono gli effetti sul benessere quando massicci sussidi per l’energia solare aumentano i prezzi dell’elettricità, che pesano più pesantemente sui poveri? La fede può spostare le montagne, ma la politica riguarda costi e conseguenze.
Sottolineare questi problemi non è l’apostasia: diagnosi diverse comportano prescrizioni diverse. Se la CO2 prodotta dall’uomo fosse il principale colpevole del cambiamento climatico, allora varebbe la pena investire in una politica aggressiva e globale per far fronte a questa sfida urgente e convincere Cina e India a fare altrettanto. Ma bisogna avere presente che 50 trilioni di dollari, la stima economica più bassa per il New Deal verde, è 30 trilioni di dollari in più dell’attuale PIL americano. Se la CO2 prodotta dall’uomo non è il fattore malefico supremo, come non avrebbe potuto essere nel periodo caldo medievale preindustriale, allora le risorse limitate sarebbero meglio spese per argini, dighe e alberi e colture resistenti al calore.
Karl Popper ha sottolineato un punto di incontrovertibile: “la scienza non è mai un libro chiuso”. Solo una cosa è certa: la fede. Come predicava Martin Lutero, la fede è una “possente fortezza”….
di Josef Joffe traduzione e adattamento di Fausto Cavalli
N.D.R: Penitenziàgite (“fate penitenza”), abbreviazione in volghare della fraselatina Poenitentiam agite, appropinquavit enim regnum caelorum (“Fate penitenza, ché il regno dei cieli è vicino”, Vangelo secondo Matteo, Mt3,2; 4,17)[1], fu il motto del movimentoereticale degli Apostolici fondato da Gherardo Segarelli alla fine del XIII secolo. L’espressione fu, in seguito, fatta propria dal discepolo Dolcino da Novara: i Dolciniani, infatti, erano soliti pronunciare più volte tale formula, specie all’atto di stracciarsi le vesti nel momento della consacrazione, per proclamare la propria nullatenenza dinnanzi a Dio. L’espressione è anche ripresa nella prima delle 95 tesi affisse sulla porta del castello di Wittenberg da Martin Lutero: «Dominus et Magister noster Jesus Christus dicendo “penitentiam agite appropinquavit Regnum coelorum”, omnem vitam fidelium penitentam esse voluit».
Tale espressione si ritrova anche nel romanzo Il nome della rosa di Umberto Eco (1980), nell’omonimo film, diretto da Jean-Jacques Annaud (1986).